Introduction

 

Bernard Le Bovier de Fontenelle, né en 1657 à Rouen et décédé en 1757, s'est distingué comme philosophe et poète français, marquant profondément son époque. Néveu du célèbre tragédien Corneille, il fréquente les salons littéraires et démontre un intérêt particulier pour la philosophie cartésienne, se positionnant ainsi comme précurseur des Lumières et de figures telles que Voltaire. Ses contributions notables incluent des oeuvres telles que "Les Dialogues des morts" (1683) et "Entretiens sur la pluralité des mondes" (1686), qui témoignent de son talent pour la vulgarisation scientifique. Sa réception dans les cercles intellectuels est soulignée par son élection à l'Académie française en 1691, puis à l'Académie des sciences en 1697. Fontenelle se distingue par sa capacité à analyser et vulgariser des concepts scientifiques complexes, notamment dans "L'Histoire des Oracles" (1687), où il démystifie les miracles et le surnaturel. Cet aspect de son oeuvre est exemplifié dans "L'histoire de la dent d'or", une parabole représentative de sa philosophie.

 

I. Un apologue

 

Dans son apologue, Fontenelle illustre une leçon morale à travers un récit symbolique et argumentatif. Dès le premier paragraphe, il interpelle le lecteur avec la question centrale : "tout cela est-il bien vrai ?" et utilise l'impératif "assurons-nous" pour inclure le lecteur dans sa démarche de quête de vérité. Ce ton didactique, presque dogmatique, est renforcé par la structure argumentative du texte, où il présente une objection suivie d'une réfutation. L'allusion à la première règle de la méthode de Descartes souligne l'importance de l'analyse critique pour éviter le ridicule, thème qu'il développe tout au long de l'apologue.

 

L'anecdote qui suit est introduite dans un contexte éloigné, tant géographiquement que temporellement, afin d'éviter les critiques directes. Fontenelle adopte un ton plaisant et oral, présentant l'exemple comme une illustration concrète de sa thèse. L'anecdote elle-même est structurée en étapes, soulignant l'ironie des actions des savants qui, malgré leurs titres, se basent sur des idées fausses et se contredisent mutuellement. La narration met en lumière leur acharnement et la superficialité de leurs conclusions.

 

La section finale de l'apologue généralise la leçon à "toutes sortes de matières", dénonçant les dangers de l'ignorance et de la précipitation dans le jugement. Fontenelle y définit l'ignorance non seulement comme un manque de savoir, mais aussi comme une tendance à se laisser emporter par l'imagination et la fantaisie. Cette distinction révèle sa critique de la faiblesse humaine face à la quête de la vérité.

 

II. Une anecdote pour soutenir la thèse de l'auteur

 

La narration de l'anecdote sur la dent d'or est un exercice de parodie scientifique, où Fontenelle imite le style d'un rapport scientifique pour en souligner l'absurdité. L'exactitude des détails, tels que les dates et les noms, contraste avec la nature improbable des événements, créant un effet d'ironie. Fontenelle se moque des pseudo-savants en démontrant comment leurs conclusions hâtives et leurs rivalités nuisent à la recherche de la vérité. L'ironie est renforcée par l'utilisation de noms latinisés et de titres pompeux, soulignant la distance entre leurs prétentions et la réalité.

 

Le narrateur intervient régulièrement, guidant le lecteur à travers l'absurdité de l'anecdote et l'invitant à se moquer des savants. Cette stratégie narrative renforce la complicité entre Fontenelle et son lecteur, tout en dénonçant les défauts du raisonnement précipité et superficiel.

 

III. Bilan, la généralisation du dernier paragraphe

 

Dans sa conclusion, Fontenelle élargit la portée de son apologue

 

 pour en tirer une leçon générale. Il adopte un ton plus sérieux pour mettre en garde contre les dangers de l'ignorance et de la crédulité, affirmant que ces tendances peuvent mener à des erreurs graves dans divers domaines du savoir. Cette généralisation, à la fois concise et profonde, résume la position de Fontenelle en tant que philosophe des Lumières, soulignant l'importance du raisonnement critique et de la remise en question des idées reçues.

 

Conclusion

 

"L'histoire de la dent d'or" de Fontenelle est un exemple éloquent d'argumentation structurée sous forme d'apologue. La narration, tout en étant séduisante et vivante, sert de moyen efficace pour établir une complicité avec le lecteur, grâce notamment à l'utilisation de l'ironie. Fontenelle y dénonce non seulement les préjugés et la crédulité, mais aussi plaide pour l'esprit d'examen et de remise en question. Ce texte, par son approche à la fois humoristique et critique, illustre parfaitement la méthode intellectuelle qui sera plus tard développée et valorisée par l'Encyclopédie et les philosophes des Lumières.